La politique?

C'est pourtant simple!

 Le Petit Pierre revient de l’école et demande à son père :
"Papa, j’aurais besoin de tes lumières. Pourrais-tu me parler de la politique ? J’ai un devoir à rendre pour demain."

Après un instant de réflexion, son père lui répond :
"Bien, je pense que la meilleure méthode pour t’expliquer tout cela est de faire une analogie avec notre famille. Je suis le capitalisme car je nourris la famille. Ta mère est le gouvernement car elle contrôle chaque chose. La bonne est la classe ouvrière car elle travaille pour nous. Toi, tu es le peuple et ton petit frère, c’est la future génération. En espérant que cela puisse t’aider pour ton devoir."

"Merci Papa, dit le Petit Pierre. Je ne comprends pas tout mais je vais y réfléchir."

Dans la nuit, le Petit Pierre est réveillé par les cris de son frère. Il constate que ses couches sont sales. Il se rend dans la chambre de ses parents et essaie de réveiller sa mère sans succès. Il remarque que la place de son père est vide. Il retrouve son père au lit avec la bonne. En désespoir de cause, il retourne se coucher.

Le matin suivant, au petit déjeuner, il dit à son père :
"Papa, je crois que cette nuit, j’ai tout compris à la politique."
"Excellent mon garçon. Et qu’as-tu compris ?"
"J’ai appris que le capitalisme baise la classe ouvrière tandis que le gouvernement roupille, ignorant le peuple et laissant la génération future dans la merde."

Post provisoire, en attendant 20h...

 

Pour l'après 20 heures, une petite blague canadienne!

La différence entre un train et un politicien?

Quand le train déraille, ça le stoppe.

 

Et celle-ci que j'adore!
 

Dans notre parti politique, nous accomplissons ce que nous promettons.

Seuls les imbéciles peuvent croire que

Nous ne lutterons pas contre la corruption.

Parce qu' il y a quelque chose de certain pour nous:

L'honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux.

Nous démontrons que c'est une grande stupidité de croire que

Les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.

Nous assurons, sans l'ombre d'un doute, que

La justice sociale sera le but principal de notre mandat.

Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s'imaginent que

L'on puisse continuer à gouverner

Avec les ruses de la vieille politique.

Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que

Soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d'influences

Nous ne permettrons d'aucune façon que

Nos enfants meurent de faim.

Nous accomplirons nos desseins même si

Les réserves économiques se vident complètement.

Nous exercerons le pouvoir jusqu'à ce que...

Vous aurez compris qu'à partir de maintenant

Nous sommes avec (nom de votre candidat préféré), la "nouvelle politique".

Et maintenant il faut relire ce texte de la dernière phrase à la dernière pour connaître leurs intentions véritables! Hihihi!

Le temps de l'égalité des droits

"Le temps de l’égalité des droits",

par Adeline HAZAN.

Adeline HAZAN, Secrétaire nationale aux Droits de l’Homme et Libertés et François VAUGLIN, Délégué national aux questions LGBT, ont publié la tribune suivante le 20 avril 2007.

Pourra-t-on demain, comme dans d’autres pays de l’Union européenne, voir deux hommes ou deux femmes s’unir devant le Maire ? L’évocation de cette simple question semble créer un étonnant traumatisme chez les responsables politiques de la droite et du centre. Pour eux, le mariage serait l’union d’un homme et d’une femme, dans le but unique de procréer. Fin du débat.

Tentons encore, à quelques jours de l’élection présidentielle, de les convaincre du bien fondé de ces réformes de société. Car il est vrai qu’avec le temps, tous se sont accordés à reconnaître que le pacs est une réussite et qu’il ne procède pas de la réponse à une revendication communautariste mais bien de l’évolution cohérente d’une société progressiste. Combien de temps devrons-nous attendre cette fois-ci pour que les faits nous donnent raison et voir la droite changer d’avis, au moins en façade ?

Les doutes sur cette évolution ont d’ailleurs été partagés partout, à droite comme à gauche, dans tous les partis - mais avec des raisons différentes à gauche ou à droite. Dans un tel débat, les dogmes n’ont pas leur place, pas plus que l’invective ou la stigmatisation. On peut être hostile au mariage sans être homophobe, mais son ouverture aux couples de même sexe nécessite tout de même de poser quelques questions.

Cette évolution est le fruit d’une longue réflexion à gauche, allant de la dépénalisation de l’homosexualité en 1982 à la lutte contre les discriminations en 1985, 1989 et 1992, puis arrivant à la création du pacs en 1999. Il est temps aujourd’hui d’affirmer que l’égalité des droits est enfin possible. En amenant le parti socialiste à se prononcer dès le mois de mai 2004 pour l’ouverture du mariage et de l’adoption au nom de l’égalité des droits, nous avons fait le choix du débat et de la concertation pour pouvoir changer la loi.

Aujourd’hui, un pacs est signé pour 3,5 mariages. Pourquoi le pacs a-t-il connu un tel succès ? Ce statut a enfin fait du couple une finalité en soi, car il fallait bien dire dans la loi que l’union de deux personnes n’a pas nécessairement pour seul horizon la transmission de la vie ou du patrimoine. Il fallait cette reconnaissance légale pour dire aussi que tous les couples sont égaux. L’amour qui lie deux personnes n’a pas de sexe, ni d’orientation sexuelle.

Nous avons réfuté à l’époque la voie d’un sous-mariage, tout comme nous refusons aujourd’hui le projet d’union civile proposé par Nicolas Sarkozy et François Bayrou, union factuellement réservée aux seuls homosexuels. Car en créant un statut identique au mariage sauf sur le plan de la filiation, les couples hétérosexuels n’auraient évidemment aucune raison de signer un tel contrat plutôt qu’un mariage.

Ce projet d’union civile donne donc des droits spécifiques à une population particulière. C’est une démarche communautariste, et qui enferme. Il faut le dénoncer fortement car le seul critère de cet enfermement serait l’orientation sexuelle. C’est d’une grande violence symbolique : un sous-mariage réservé aux homosexuels, c’est un sous-statut pour des gens traités comme des sous-citoyens. Il s’agirait alors d’une législation homophobe.

Cette proposition portée tant par Nicolas Sarkozy que François Bayrou insiste sur la différence sexuelle quand l’important est dans le projet de vie. Introduire dans la loi une hiérarchie entre les couples est une attaque sournoise contre notre modèle républicain et un grave recul pour le principe d’égalité.

François Bayrou a voulu faire plus que cela pour mieux marquer sa différence. Dans un mouvement louable de reconnaissance de la situation d’enfants élevés par des couples de même sexe, il propose d’ouvrir l’adoption simple de l’enfant du partenaire - rejetant dans le même mouvement l’accès à l’adoption plénière et s’opposant à l’adoption conjointe par des couples de même sexe ou non mariés.

Cette posture constitue en réalité d’un leurre terrible qui créée une hiérarchie entre les parents. Prenons un exemple parmi d’autres : un couple de femmes conçoit un enfant par procréation médicalement assistée en Belgique. Celle qui porte l’enfant aura un lien de filiation avec son enfant. Si l’autre mère bénéficie d’une adoption simple de l’enfant, elle n’aura qu’un statut révocable qui ne donne que des droits inférieurs en matière successorale. Au final, cette proposition revient simplement à déplacer l’inégalité actuelle, qu’elle soit entre les parents ou entre les enfants. Voilà le résultat lorsqu’on tergiverse avec les droits et que la morale traditionnelle passe avant l’égalité républicaine.

Sur l’homoparentalité, le débat semble habité par les clichés et la raison passe par pertes et profits. Plusieurs dizaines de milliers d’enfants sont élevés par un couple de même sexe : c’est un fait social constaté par l’INED. Cela devrait permettre une évolution des mentalités sur cette question, tant il nous semble scandaleux de maintenir, au nom de dogmes symboliques, une inégalité de droit entre des enfants selon la composition du couple de leurs parents. Car c’est bien de l’intérêt de l’enfant dont nous parlons, et non d’une vision idéalisée et dogmatique de la famille.

Alors posons les bonnes questions, parlons ce langage de la vérité cher à Nicolas Sarkozy. Un homosexuel serait-il par nature inapte à élever un enfant ? L’adoption par une seule personne est possible depuis plus de quarante ans sans que l’orientation sexuelle n’en soit un critère - et nombreux sont les exemples d’adoption par une personne homosexuelle. Va-t-on nous expliquer que ça ne marche pas ?

Un couple homosexuel serait-il par nature inapte à élever un enfant ? Les dizaines de milliers d’enfants élevés par deux hommes ou deux femmes seraient heureux de l’apprendre ! Plus sérieusement, trois cents études sociologiques ont été recensées sur ce sujet en France. Aucune n’arrive à une telle conclusion. Cette question est désormais bien connue et largement étudiée par les spécialistes de la famille et de l’enfant, et tous s’accordent sur le banal constat que les couples de même sexe forment des parents ni pires ni meilleurs que les couples hétérosexuels.

Faut-il un référent masculin et un référent féminin pour élever un enfant ? Alors dépêchons-nous d’interdire les familles monoparentales ! Faut-il concevoir la famille comme un enfermement et méconnaître la réalité pour imaginer que l’enfant élevé par un couple homosexuel serait coupé du monde au point qu’il ne pourrait nouer de rapport affectif avec des personnes du sexe opposé à ses parents ? L’école, la famille, les amis sont autant de viviers dans lesquels l’enfant puise des modèles adultes des deux sexes pour la construction de sa personnalité.

À vrai dire, il est heureux que les questions liées au couple homosexuel et aux familles homoparentales se soient invitées dans la campagne présidentielle, car cela permet aux candidats de préciser leurs conceptions de la famille, du couple, de l’enfant, dans notre société, et de dessiner au passage un vrai clivage gauche-droite.

Au nom de l’égalité des droits, l’ensemble de la gauche est rassemblé sur les propositions portées par Ségolène Royal pour la lutte contre l’homophobie, l’amélioration du pacs, et l’ouverture du mariage et de l’adoption pour les couples de même sexe.

Au nom de la prééminence des symboles, l’ensemble de la droite persiste dans son refus de la reconnaissance du fait social homoparental. Et force est de constater qu’au-delà de l’aggiornamento de convenance sur le pacs, l’UMP et l’UDF donnent une nouvelle illustration de leurs convergences politiques : ils n’acceptent toujours pas cette reconnaissance moderne du couple, l’un et l’autre cherchant en réalité sa disparition.

La solution est pourtant simple : il suffit de reconnaître humblement avec Ségolène Royal que la famille, cellule essentielle de notre société, n’est pas un moule virtuel qui enferme, mais un lieu symbolique, accueillant et ancré dans une réalité vivante, qui se conjugue harmonieusement au pluriel.

Site de provenance: http://www.reformer.fr/article.php3?id_article=273 

 

C'est moi qui ai surligné! 

" Reconnaître une lesbienne "

Ca, c'est l'une des requêtes Google qui a mené sur mon blog il y a quelques jours!

Et cette requête a été formulée plusieurs fois!

Ou elle provient d'un hétéro en mal de sensation forte -- à vrai dire c'est ça que j'ai cru en premier d'où une petite colère vite retenue, y a tellement de mecs que ça fait frétiller et qui fantasment sur deux-femmes-ensemble-et-surtout... avec-lui! -- si c'est ça, c'est  "circulez y a rien à voir!"

Ou elle provient d'une hétéro curieuse et qui ne se sent peut-être plus si hétéro que ça depuis que sa collègue de bureau l'émoustille, ou depuis qu'elle sent les regards un peu plus appuyés de sa nouvelle copine Jacquie, avec qui elle a envie de passer tout son temps ces jours-ci et à laquelle elle pense jour et nuit, mais-keski-m'arrive-keski-m'arrive?

Ou, beaucoup plus probable finalement, elle provient d'une jeune, très jeune femme qui s'interroge: " En suis-je une ou pas, à quoi ça se voit, est-ce que ça se voit?" 

Et bien le problème justement c'est qu'une lesbienne ça ne se reconnaît  A RIEN!

Oui c'est vrai, il y a les nanas très masculines, les "butch" anglo-saxonnes, qui jouent au foot et portent des fringues de mec, parfois limite trans ( pour les afficionadas voir Moira/Max), là on change de catégorie, c'est trans hétéro! Oui, il y a les nanas au contraire très féminines et très provocantes, genre "oui mec j'te fais bander? ben désolée mon coco, c'est pas pour toi, c'est pour ma meuf tout ça, variante mes meufs, et t'en auras pas une miette ! ", elles passent un temps fou à se saper et à se maquiller, ce sont les "fem" anglo-saxonnes, dont une grande majorité fait les beaux jours de la série The L Word. Et puis y a les femmes très classiques, look hétéro sport, ou classe, ou passe-partout. Il y a les vugaires, il y a les effacées, les douces, les timides, les quelconques (physiquement... mais souvent si grandes de coeur!), les aigries, les vieilles avant l'âge, les toujours partantes pour une partie de rigolade (toi là-bas qui pensais à une partie de... tsss un peu de sérieux que diable). Bref ce sont des femmes, surtout et avant toute chose DES FEMMES.

Alors souvent vous n'y verrez que du feu et vous ne saurez pas à qui vous avez affaire! En plus, de nos jours, on peut tellement arborer n'importe quelle tenue sans plus attirer l'attention sur soi, et puis les gays et lesbiennes ont aussi tellement influencé la mode qu'on ne sait pas qui est qui. Il y a des femmes hétéros d'allure très masculines et des femmes homos parfaitement indétectables. Nous avons aussi pris tant l'habitude de nous cacher et de passer inaperçues que forcément, vous ne nous voyez même pas! Surtout si vous êtes hétéro!

Pour finir, je vais penser à cette jeune inconnue qui aimerait elle savoir qui elle est ou si la fille qui lui plaît est lesbienne elle aussi, parce que comment donc reconnaît-on les autres, hein? Si tu te regardes bien en face dans le miroir de ta conscience et que tu admets que ton coeur bat pour cette fille rencontrée l'autre jour, et que tu ne rêves plus que de passer tout ton temps avec elle, et de le voir ensemble ce film, et puis encore tant de choses que tu voudrais lui faire partager, et si ton corps vibre à l'idée de la toucher et de l'emmener sur les rives du plaisir - je te fais rougir tu vois bien! -, alors y a pas de doute, toi tu l'es!

Si tu es sincère avec toi-même tu sauras répondre, tu sauras qui t'attire depuis longtemps et qui t'illumine et te fait rêver. Même si tu n'as encore jamais touché une femme de ta vie tu sauras. 

Quant à toi qui aimerais bien savoir si Elle, Elle l'est, branche ton gaydar et observe comment elle te regarde, si elle est troublée en ta présence, et si elle cherche ta compagnie plus que celle des autres. Oui parce que c'est comme pour les hétéros chez nous, les rencontres se font de la même façon et quelqu'un qui te regarde avec insistance et qui aime ta présence, c'est déjà un indice. Et puis cherche en elle un je ne sais quoi de différent, une affirmation d'elle peut-être, une farouche autonomie, tout indice qui te dit qu'elle se vit sans homme et que cela ne lui pose aucun problème, qu'elle est bien dans sa vie comme ça. Déguste vos premiers moments, ils sont uniques et tellement exaltants! A toi de te débrouiller pour la suite, je vais pas te faire tout le boulot non plus!

 

English version (condensed)!*

How to recognize a lesbian? 

It is one of the Google requests which led onto my blog a few days ago! And this request was formulated several times!

Whether it comes from a heterosexual man's fantasm of two-women-together and especially… with him! -- if such the case, let's not give a damn of him.

Whether it comes from a curious heterosexual lady, not so sure to be hetero since she was turned on by a collegue or her new friend, with whom she has been spending so much time those days but-what-happens-to-me-what?

Or, much more probable finally, it comes from a young, very young woman who is questioning herself “Am I one or not, how to see it, am I seen like it?

Well the very problem is precisely that you can't recognize a lesbian.

Yes it is true, some are very mannish girls, wearing guy clothes, short-haired and playing football, they are the Anglo-saxon “butch” lesbians. Sometimes kind of trans (for the afficionadas, see Moira/Max), sometimes they definitely change category, becoming a trans hétéro!

Yes, there are on the contrary very girly and provocative long-haired chicks, kind of “hey man, don't believe you turn me on, sorry my coconut, all this is not for you, it is for my own girl ! ”, they spend an incredible time sticking to fashion and checking their make up, they are the Anglo-saxon "fem" lesbians: cf. The L Word, you'll see a lot of them in action, no I DIDN'T mean especially sex action!

Most lesbian women are like heterosexual, classic or sport, shy or shameless, vulgar, old before age, educated or illiterate, unspecified ones, they look like the way they like it and they are not so different from straight people!

In short they are women, especially and first of all WOMEN.

There are very male women who are full heterosexual and there are perfectly undetectable queer women! We were so long used to hide and pass unperceived as inevitably, you do not even see us! Especially if you are pure traditionalist heterosexuals!

I will think of that young person who would like to know who she is or if that other girl is also a lesbian: the main point to fall in love is how to recognize others, see?

So look at yourself in the mirror of your conscience and then admit that your heart beats for that girl met the other day, and that you mostly dream of spending all your time with her, and to share and do things with her! Moreover, if your body vibrates at the idea of touching her and making her glide on the banks of the pleasure - I've made you blush, haven't I? -, then have no doubt, you are a lesbian and it is NOt a crime! If you are sincere, you will know the answer: who you are attracted by, who illuminates you and makes you dream. Even if you've never touched a woman in your life yet, you will know.

As for you who would like to know if She is it, connect your gaydar and observe how She looks at you, if she is upset in your presence, and if she seeks for your company more than the one of others. Yes, homo affairs are just like hetero affairs: dating occur in the same way and somebody who looks at you insistantly, who likes your being there a big lot, it is already a clue! And then, if you perceive kind of a different attitude, like self-assertion, or perhaps savage autonomy, any clue that indicates that she lives without the need of a man and feels quite good like that, you've got it. Enjoy and taste your very first moments, they are single and so exciting! For the rest of it, I think you will manage perfectly well without my help, won't you?

* Certains posts en bilingue, à partir de today! J'corrigerai les fôootes demain, trop sommeil zzzzzz....

One year!

Aujourd'hui ça fait pile un an. Un an depuis l'annonce de cette saloperie  foutue maladie de merde  #§x@+*& !

Pas bon ce genre d'anniversaire. Ca fout la trouille! Que de questions!

Comment être sûre qu'on ne s'en refabrique pas un de crabe? Comment être sûre qu'on a bien tout compris et qu'on ne se remettra pas en situation d'en héberger un, d'affreux bestiau qui te bouffe dedans sournoisement pour avoir ta peau?

Avec tout ça en tête, elle a peur et elle est triste aussi. Triste de se sentir encore fatiguée, parfois.

Pas si souvent d'ailleurs, moi je trouve, après ce qu'elle a subi! Et courageuse avec ça, pour faire plein de choses à la maison et éduquer les enfants et m'aider aussi.

Je trouve qu'elle a la force de faire beaucoup et même de très bien s'occuper de son grand qui a subi une petite intervention cette semaine: elle n'a pas hésité à rester près de lui une nuit parce qu'il avait peur d'être seul après son opé, à sauter un repas parce qu'on n'avait pas prévu que ça se passe comme ça. Elle est restée auprès de lui pour parler de tout, pour faire passer la nuit plus vite et chasser la douleur, pour échanger des histoires de maman avec son grand fils, pour qu'il apprenne à grandir un peu plus, lui qui se fait tant d'illusions encore sur la vie et ne fait que découvrir qu'il faudra s'y battre!

Même que ça faisait rudement longtemps qu'on n'avait pas été séparées comme ça la nuit et qu'on était très très contentes de se retrouver, encore plus que quand elle partait deux ou trois jours en mission pour son boulot. Depuis la maladie, c'était la première fois que ça arrivait. D'habitude, moi qui aime tant veiller et travailler dans le silence de la nuit, je chasse les ombres de son sommeil avant de venir la rejoindre et la prendre dans mes bras pour ne pas laisser le mal se faufiler. Et je la sens toute endormie qui se blottit très fort contre moi, paisible et rassurée.

Elle est courageuse ma douce. Je l'admire et je l'aime.

Rap du parent d'ado

Teen's parent rap

Vide-moi donc le lave-vaisselle
Pose ce manga, mets les assiettes
Si tu veux regarder ta cassette
Dans ta chambre range le bordel
Et puis ces livres et ces cahiers
C'est quoi donc tout ce merdier
Sur ton bureau et sur ton lit?
Cent fois pourtant on te l'a dit...

 Refrain
Je sais bien qu'on te gave!
Tu nous en veux? Ca c'est pas grave
On fera de toi un homme
Responsable et autonome!

Y en a assez de ces punks-là
On n' s'entend pas baisse la musique
Tout ce raffut ça me rend folle
Et tiens c'est quoi donc cette colle
Que tu t'es pris en mathématiques?
Comment ça c'est pas ta faute,
Tu dis que c'est à cause des aut',
Tu crois que j'vais avaler ça?

 Refrain
Je sais bien qu'on te gave!
Tu nous en veux? Ca c'est pas grave
On fera de toi un homme
Responsable et autonome!

Me prends pas pour une conne
Avec toi je suis trop bonne
Mets ton linge sale dans la machine
Vide ta poubelle change donc de jean
Fais tes devoirs bulle pas comme ça
Non pas de télé à cette heure-là!
Va te coucher même si c'est samedi
Pour sortir d' ton lit avant midi

   Refrain
Je sais bien qu'on te gave!
Tu nous en veux? Ca c'est pas grave
On fera de toi un homme
Responsable et autonome!

N'empêche t'aimes bien quand on discute
Attablés en famille à bâtons rompus
De tout, de rien, des copains, du bahut
De films, de filles, par anacoluthes,
A mots couverts et tout rougissant
T'as tellement peur qu'avec ton acné
On veuille pas d' toi même en amitié
Tu rêves pourtant de grands sentiments!

 

  Refrain 2
Si nous sommes là pour te gronder
Nous sommes là aussi pour te rassurer!

  Refrain
Je sais bien qu'on te gave!
Tu nous en veux? Ca c'est pas grave
On fera de toi un homme
Responsable et autonome!

 

 

 

© Happy avril 2007

Magie du net

Cette semaine, j'ai regardé mes stats - souvent j'oublie de consulter ce truc, pas le temps - pour voir d'où vous veniez. J'y ai lu que vos dernières visites provenaient de 11 pays différents: France, Belgique, Suisse, Canada, Italie, USA, Colombie, Espagne, Maroc, Algérie et Tunisie! Je trouve ça magique! Communiquer et partager avec des personnes du monde entier, je ne me lasse pas de trouver cela merveilleux! Et il me plaît de vous imaginer hétéro en quête d'ouverture d'esprit et de coeur, ou lesbienne venue rencontrer une soeur proche ou lointaine. Merci de me rendre visite, vous êtes les bienvenu(e)s!

Aimez-vous Cy Jung?

 Qui est-elle?

Cy Jung (Cécile ou mieux Cécyle Jung, née en 1963), romancière et auteure de nouvelles française, est l'auteure de plusieurs récits lesbiens dont l'érotisme n'est pas voilé:

Hétéro par-ci, homo par le rat, KTM, 1999.
Es ist eine poulette, KTM, 2000.
« Qu'est-ce qu'elle me veut ? », nouvelle, dans Attirances, lesbiennes fems, lesbiennes butchs,
Éditions gaies et lesbiennes, 2001.
Cul nu, courts érotiques, KTM, 2001.
Carton rose, éditions gaies et lesbiennes, 2003.
Mathilde, je l'ai rencontrée dans le train,
éditions gaies et lesbiennes, 2005.
« Le Rêve d'Isabella », nouvelle, dans Transports amoureux,
La Cerisaie, 2005.
« Sarah », nouvelle, Dessous divers, La Cerisaie, 2005.
Bulletin rose, éditions gaies et lesbiennes, 2006.

Elle a aussi écrit un livre autobiographique " Tu vois ce que je veux dire " (Vivre avec un handicap visuel, L'Harmattan, 2003). qui vise à mieux faire connaître l'albinisme et l'amblyopie.

 

Les Hétérosexuels,

vus par Cy Jung!

 

" Présupposant leur position majoritaire au sein de l'espèce humaine, ils ont développé une suffisance et une fatuité qui les amènent à considérer que leurs modes de vie et leurs façons de penser constituent une norme irréfragable qui s'impose à quiconque prétend partager leur espace social."

(...)

Puis Cy Jung explique comment les hétéros se sont forgé leur belle culture hétérosexuée/hétérocentrée, visant essentiellemnt à la reproduction de l'espèce. Ils auraient alors créé les religions et les diverses croyances pour justifier leur attitude de "maîtres de l'humanité".

"Cette morale a joué un rôle déterminant dans l'expansion hégémonique des Hétéros. Elle a établi des hiérarchies au sein même de leur tribu et ainsi justifié l'oppression d'autres peuples."

Cy Jung termine son pamphlet par une pirouette, en expliquant que leur sacro-saint mariage ne vise le plus souvent qu'à enrichir les familles concernées et à protéger leurs possessions dans l'oubli des vraies valeurs de l'amour véritable.

" Les humains savent pertinemment que l'union de deux êtres fondée sur des bases autres que le désir et le plaisir d'être ensemble est vouée à l'échec."

Elle leur donne le coup de grâce avec cette chute redoutable: "L'amour leur est étranger".

Pour tout lire, c'est là: Cy Jung - Abécédaire lesbien,
lettre H ou...
T comme Têton ou O comme Oser
ou... y a tout l'alphabet!

 

Vous vouliez le savoir...!

 

Pourquoi se teint-elle en blond ? 

Meuh nan! C'est une vraie blonde !

Sauf qu'elle souffre d'albinisme, mais pas comme les lapins albinos! Elle, elle a les yeux bleus (ah me direz-vous, les yeux bleus, votre rêve.. et bien oui c'est son cas! Si elle est libre? Zavez qu'à le lui demander!). Sauf que suite à un déficit congénital, ils sont amblyopes!

Mais comme elle a eu une famille en or qui encourage la volonté et la détermination, elle a réussi à rester autonome et elle en est très fière (à raison). Et sa fierté, elle la place aussi dans le fait que si vous la rencontrez - veinarde! -, vous ne remarquerez absolument rien. Alors surtout avec elle, évitez la compassion, la pitié, les bons sentiments! Ca, c'est pas son trip!

Bon, peut-être qu'elle ne vous reconnaîtra pas tout de suite si vous vous revoyez demain, et alors? Zaviez qu'à ne pas changer de parfum aussi! Au pire évoquez votre conversation d'hier, parlez et riez, elle n'est ni sourde ni bête que diable! Et elle a une de ces pêches!

 

Si les scènes de sexe de ses romans sont autobiographiques?

Petites curieuses, va!

Elle aimerait bien, " surtout la scène dans 'Once upon a poulette' où Jeanne et Zoé sont sous la douche !!! Vous savez, le nez de lutin…"

Elle admet surtout écrire ses fantasmes et ceux des autres, pour exprimer sa sexualité certes, mais surtout pour donner aux lesbiennes de l'érotisme à lire et à rêver. Et elle n'attend qu'une chose, c'est que vous vous y mettiez vous aussi. A vos plumes!

Résumé d' Interviews de Cy Jung 

Vous voulez en découvrir plus?
Alors RV sur son site CY JUNG.com 

 

PS:

L'auteure, me rappelant que ses textes ne sont pas libres de droits, me demande d'en limiter la reproduction à de courtes citations ainsi que l'indique le Code de la propriété intellectuelle reproduit sur son site. C'est chose faite, avec toutes mes excuses.

" The " débat

La France franchira-t-elle le pas
du mariage homosexuel ?

 

Les sondages sur le mariage homosexuel et l’homoparentalité se succèdent... Les élections approchent...

Le projet socialiste s’engage à ouvrir le mariage et l'adoption aux couples homosexuels en 2007. Même Ségolène Royal, longtemps réticente, se déclare prête à appliquer les engagements de son parti.

Le ministre de la jeunesse et des sports, Jean-François Lamour s'est déclaré favorable au mariage gay. Mais côté UMP, c'est l'opposition * à ces mesures qui domine. Rappelez-vous le nombre de signataires de la majorité pour le "Manifeste pour le droit fondamental de l’enfant à être accueilli et de pouvoir s’épanouir dans une famille composée d’un père et d’une mère" lancé par le député Jean-Marc Nesmes. Tout au plus, le gouvernement s’accorderait pour une "amélioration du PACS"…

 

Les termes du débat

A priori homophobes et arguments contraires se bousculent:

L'argument juridique: le mariage est dans son principe l'union d'un homme et d'une femme.;
L'argument religieux: le Pape Benoît XIIIetIII a réaffirmé récemment sa condamnation du mariage homosexuel.
L'argument du faux débat: Il ne s'agirait pas d'une vraie demande des homosexuels… Pourtant dès 1991, les associations homosexuelles demandaient pourtant "l'égalité sur les droits liés au mariage et au concubinage hétérosexuel" dans leur premier livre blanc.
L'argument faussement rebelle: " Pourquoi les homos iraient-ils s'embêter avec une institution aussi ringarde? "… Rarement issues des associations, ces déclarations confortent la vision de l'homo sexuellement hyperactif et éternellement anti-conformiste… bref d'une personne différente. Si le mariage est ringard, pourquoi ne pas laisser chaque couple homosexuel ou non en décider ? La véritable égalité ne passe-t-elle pas par le libre choix ?
L'argument de l'homoparentalité: derrière la légalisation du mariage se dessine un autre débat, celui de l'adoption d'enfants par des parents homosexuels. C'est sans doute là que réside la pierre d'achoppement, le véritable bouleversement des repères de notre société.

 

L'homoparentalité : une remise en cause difficile

En France, l'adoption est aujourd'hui ouverte à toute personne âgée de plus de 28 ans ou à tout couple marié présentant des garanties d'équilibre pour l'enfant (article 343-1 du code civil). Rien n'interdit donc en théorie l'adoption pour des couples homosexuels, même si dans les faits cela s'avère souvent difficile. La légalisation du mariage des homosexuels pourrait faciliter les démarches.

La société s'interroge sur les éventuelles répercussions psychologiques pour les enfants adoptés, les conséquences de l'absence de "repères classiques" sur leur équilibre affectif et même leur orientation sexuelle **… Actuellement, plusieurs études semblent attester d'un développement comportemental et psychologique identique à celui des enfants de couples hétérosexuels. Menées à petite échelle, elles n'apportent cependant pas de conclusion indiscutable ***. Dans une interview accordée à l'Humanité, le sociologue et directeur de recherche au CNRS Jean-Claude Kaufman estime que le risque principal pour ces enfants est la réaction des autres **** : " La société est-elle prête à accepter des familles qui révolutionneraient tous les repères habituels ? Il est certain que si l'enfant s'entend dire par ses copains dans la cour de récréation "t'as deux papas, t'as deux mamans" et que les parents, derrière, alimentent les critiques, le môme peut en subir les effets négatifs ".

 

La vraie question: la société est-elle prête à accepter ces bouleversements ? *****

Selon un sondage Ipsos-Têtu, 61 % des Français sont favorables au mariage homosexuel mais 55 % sont contre l’adoption.
Un sondage BVA-le Figaro-LCI retrouve les mêmes proportions : 60 % des français sont favorables au mariage gay et 48 % favorables à l’adoption pour les couples homosexuels.

 

Et vous, qu’en pensez-vous?

 

* l'opposition est dans la majorité mouhahahaha!

** ça m'amuse toujours beaucoup cette crainte, tous les homos que je connais sont issus du mariage d'un homme et d'une femme, pour la plupart hétérosexuels pur porc!

*** ça aussi ça me fait doucement rigoler, aucun couple hétéro de ma connaissance ne se voit objecter/imposer tant de choses avant de faire un gosse, ils le font et après ils se débrouillent comme ils peuvent. Et ce n'est pas toujours au mieux!

**** que celui qui n'a jamais été emmerdé dans une cours de récré leur jette la première pierre!

***** heureusement qu'on n'a pas attendu l'avis des couards et des cons de la société pour faire des progrès, sinon on aurait pu attendre longtemps!

Babyji

Abha Dawesar

À 33 ans, elle est l'auteur indien qui dérange. Avec Babyji, premier roman traduit en français, Abha Dawesar met en scène l'homosexualité féminine et la frénésie de séduction.

Votre héroïne est une lycéenne qui séduit une femme divorcée, puis la servante de sa maison, et initie enfin à ses jeux la plus jolie fille de sa classe. Comment ce roman a-t-il été accueilli en Inde, que l'Occident imagine très puritaine?

L'Occident n'a pas forcément une vision très perspicace de l'Inde. Qui d'ailleurs, peut sérieusement prétendre saisir ce pays dans la totalité de ses cultures, de ses langues, de ses populations? L'Inde est traversée d'une quantité de contrastes, à mon avis sans équivalents dans le monde. C'est un pays jeune où plus des deux tiers des habitants ont moins de vingt-cinq ans : cela se répercute évidemment sur les mentalités. La croissance économique, le développement de technologies, l'arrivée des chaînes satellitaires, ont été facteurs de bouleversements importants. Mes personnages et le milieu dans lequel ils évoluent - la moyenne de Delhi - expriment ces changements. L'accueil réservé à Babyji a été triomphal.

Les contradictions qui agitent la société indienne sont au coeur de votre roman.

Imaginez le gouffre qui sépare le monde dans lequel vit un paysan des jungles de la frontière birmane de celui d'un cadre supérieur habitant une grande ville. Et à l'intérieur d'une même ville, ces contrastes sont encore très vifs. En deux minutes, mon héroïne peut passer de sa maison au confort tout occidental à des bidonvilles sans électricité ni eau courante... Elle est entourée de femmes qui se sont arrachées aux pesanteurs sociales et culturelles: sa mère travaille, son amante a divorcé et élève seule son fils. Babyji et ses amis feuillettent des magazines "osés" en classe et regardent des adolescents s'embrasser à la télévision. Pourtant, il est toujours très mal vu, pour une fille, d'avoir un petit ami et il est rare que les gens se marient par amour. Les femmes s'émancipent peu à peu, mais nombreuses sont encore celles qui sont battues par leur mari. L'Inde est un pays complexe où l'apparente pudibonderie des moeurs est constamment démentie par ses traditions religieuses ou culturelles. Voyez sa littérature ou certains de ses temples aux abords desquels trônent des symboles phalliques et qu'ornent d'explicites scènes d'amour en relief. C'est cette terre de tous les paradoxes que je veux mettre en scène.

Propos recueillis par Patrick de Sinety.

Vu sur le blog des Editions Héloïse d'Ormesson

 

Abha Dawesar était sur France Inter dans l'émission Cosmopolitaine d'aujourd'hui. Voici le lien pour écouter l'émission:

France_Inter/COSMOPOLITAINE du dimanche 25 mars 2007.ram

Fallait-il des preuves?

Le cerveau:

le siège de l'orientation sexuelle ?

Le cerveau des lesbiennes et des femmes hétérosexuelles réagirait différemment aux phéromones, suggère une étude suédoise parue dans la dernière édition de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). La réaction cérébrale des lesbiennes à une hormone féminine ressemblerait davantage à celle des hommes hétérosexuels. « Cependant, les lesbiennes ne répondent pas aux phéromones exactement de la même façon que les hommes hétérosexuels », précise le Dr Ivanka Savic (Stockholm Brain Institute).

« Ces données suggèrent qu’il y a des différences entre la sexualité féminine et masculine » ajoute Savic qui, avec ses collègues, ont demandé à 12 femmes hétérosexuelles et 12 femmes homosexuelles de respirer différents concentrés de stéroïdes : l’hcg, un dérivé de l’œstrogène présent dans les urines des femmes enceintes, et l’AND, un dérivé de la progestérone. Les scanners du cerveau ont montré que chez les femmes hétérosexuelles, l’hypothalamus antérieur a réagi à l’AND, alors que l’hcg a uniquement activé la région olfactive. Chez les femmes homosexuelles, aucune de ces deux odeurs n’a activé l’hypothalamus antérieur ; seul la région olfactive a réagi.

Les chercheurs en concluent que ces stimuli produisaient différentes réponses dans l’hypothalamus antérieur selon l’orientation sexuelle différente de la femme. Les résultats confirment également la théorie selon laquelle l’hypothalamus antérieur jouerait un rôle dans les préférences sexuelles.

La même équipe de chercheurs avait découvert, il y a un an, que le cerveau des hommes homosexuels avait une réponse similaire à celui des femmes hétérosexuelles à une hormone sexuelle mâle.

Vu sur Santé-AZ au Féminin

(article de mai 2006) 

Et bien, on s'en doutait un peu que les femmes ne fonctionnaient pas comme les mecs, ni les homosexuelles comme les hétérosexuelles! Combien leur faudra-t-il de certitudes scientifiques prouvant les différences entre les humains pour qu'enfin tous s'acceptent les uns les autres?

Encore heureux que c'est au fin fond du cerveau que se niche la "preuve", car sinon on pourrait bien craindre le pire!... Voyez ce que je veux dire? Il y a bien des dingues qui souhaitent qu'on découvre que l'homosexualité est génétique, comme ça ils pourraient envisager un "traitement"! Je crois qu'on peut dormir sur nos deux oreilles car ces travaux n'aboutissent pas... 

Jade Or!

Merci Véro!

 

 Spécial gourmandes et gourmands!

Jouissif!

Je suis totalement pour le mariage entre catholiques. Je crois que c’est à la fois une erreur et une injustice que de leur refuser ce droit.

    Le catholicisme n’est pas une maladie. Même si beaucoup de gens les rejettent ou les trouvent bizarres, les catholiques sont des personnes normales et doivent pouvoir jouir des mêmes droits que les autres, par exemple les informaticiens ou les homosexuels.

    Je suis conscient que beaucoup des comportements des personnes catholiques, tels que leur attitude presque maladive face au sexe, peuvent nous sembler étranges. Je sais aussi que l’on pourrait employer des arguments de santé publique, comme leur dangereux et délibéré rejet du préservatif… Enfin je n’oublie pas que beaucoup de leurs coutumes, comme l’exhibition publique d’images de corps torturés, peuvent heurter certains.

    Mais tout cela, qui du reste relève davantage de l’image médiatique que de la réalité, n’est pas une raison pour leur interdire l’accès au mariage.

    Certains affirment qu’un mariage entre catholiques n’est pas vraiment un mariage, parce que pour eux il s’agit d’un rituel et d’un précepte religieux devant leur dieu, au lieu d’être une union entre deux personnes. De plus, étant donné que la procréation en dehors du mariage est fermement condamnée par l’Église, certains considèrent qu’en autorisant le mariage aux catholiques, le nombre de mariages dus aux qu’en-dira-t-on augmenterait, ou que beaucoup ne se marieraient que par recherche du sexe (que leur religion interdit hors du mariage), augmentant du même coup la violence domestique et la déstructuration des familles.

    Mais il faut rappeler que tout cela ne se passe pas uniquement chez les familles catholiques, et que comme nous ne pouvons pas nous glisser dans leur esprit, nous n’avons pas à leur faire de procès d’intentions.

    D’autre part, ceux qui disent que le mariage entre personnes catholiques n’est pas un mariage, qu’il faudrait trouver un autre nom, ceux-là ne font que dévier le débat vers des questions sémantiques qui ne sont pas l’enjeu essentiel : même si c’est entre des catholiques, un mariage reste un mariage, et une famille reste une famille.


    Et par cette allusion à la famille je passe au deuxième sujet, peut-être encore plus polémique ; j’espère que mon opinion n’apparaîtra pas trop radicale : je défends également la possibilité pour les catholiques d’adopter des enfants.

    Je sais que beaucoup vont être scandalisés par cette position. Il est probable que certains s’exclament sur le mode "Comment ? Des enfants adoptés par des catholiques ? Mais ces enfants pourraient finir catholiques à leur tour !" .

    Voici ce que je réponds à ce type de critiques : s’il faut bien reconnaître que les enfants de catholiques ont une probabilité largement supérieure à celle des autres enfants de se convertir au catholicisme (à la différence de ce qui se passe avec l’informatique ou l’homosexualité par exemple), je viens de le dire et je le répète : les catholiques sont des personnes comme les autres.

    Malgré les opinions de certains, il n’y a pas de preuves concluantes qui démontrent que les parents catholiques seraient moins capables que les autres de bien éduquer leurs enfants ; rien ne prouve non plus que l’ambiance religieuse d’un foyer catholique ait une influence négative sur l’enfant. Et de toute façon, les services d’adoption décident au cas par cas, et leur travail consiste précisément à évaluer les qualités des parents potentiels.

    Pour conclure, et contre l’opinion de certains milieux, je crois que nous devons permettre aux catholiques d’accéder à ces deux droits fondamentaux que sont le mariage et l’adoption. Exactement comme on le permet aux informaticiens et aux homosexuels.

 

Ce texte est extrait d'un post jubilatoire du blog de Mathieu

À la suite de l'arrêt rendu par la Cour de Cassation qui annule le mariage célébré à Bègles entre Stéphane Chapin et Bertrand Charpentier, ce billet a circulé en Espagne. C'est sa traduction par Mathieu, journaliste français à Madrid: vous pouvez vous en régaler avec délices. Merci à lui.

Elle est bien bonne!

Une amie vient de m'envoyer ceci et je ne peux résister au plaisir de vous le transmettre...

 

Quatre chirurgiens discutent de leur profession dans une salle de repos à l'hôpital.

 

Le premier chirurgien commence : "J'aime avoir des comptables sur la table d'opération. Lorsque vous les ouvrez, tout est numéroté correctement à l'intérieur..." .

 

"Ouais, mais vous devriez voir les électriciens ! Tout est codé en couleur à l'intérieur, impossible de se tromper!" ajoute le deuxième.

 

"Moi, je pense vraiment que les bibliothécaires sont les meilleurs.Tout est classé par ordre alphabétique à l'intérieur" réplique le troisième.

 

Le dernier chirurgien prend la parole: "Nan, nan! Les plus faciles à opérer sont les chefs. Il n'y a pas de coeur, pas de cerveau, pas de couilles, en plus, la tête et le trou du cul sont interchangeables!"

 

Bonne fin de journée! 

 

PS: Qui osera l'envoyer à ses chefs? 

Pour Indilou, Spide et les autres

On donne la vie parce qu'on aime la vie. Qu'on soit homo ou hétéro! On donne la vie parce qu'on a envie d'aimer plus et de prolonger la vie. Quel qu'on soit!

Certains donnent même la vie par inattention, par erreur, par violence, et pourtant c'est la vie qui se donne à elle-même, dans le trouble ou l'horreur, et l'on n'a pas le droit de haïr cet enfant-là non plus... Chez les homos, ce n'est pas le cas: faire un enfant est un véritable parcours du combattant, qu'on ne peut souhaiter effectuer qu'avec une motivation très sincère et très forte.

Une femme est faite pour porter des enfants, et si elle en a envie c'est son droit. Si elle n'en a pas envie c'est son droit aussi. Qu'elle soit homo ou hétéro!

Une lesbienne n'en est pas moins femme, et elle a le droit de porter des enfants comme les autres. Qu'on se le dise! Surtout quand c'est par amour! Parce que l'amour est et reste la meilleure motivation pour faire des enfants! Pourquoi haïr l'enfant de l'amour?

La société? Elle fera comme pour les 'filles-mères' de mon enfance, elle s'y fera!

Les profs de l'Education Nationale? Ils s'y feront aussi! D'ailleurs nous, on n'a jamais eu de problèmes avec eux depuis toutes ces années, que ce soit pour notre grand au collège ou pour Junior à l'école primaire! Il n'y a pas que des cons abrutis à l'EN, y a aussi des gens très bien et heureusement. D'ailleurs, eux aussi sont homos ou hétéros, et ils ont souvent des enfants!

Quant aux autres ailleurs... il y a toujours eu des enfants dans les cours de récré pour s'en prendre à toi parce que tu es jaune, noir, maigre, petit, gros, grand, bègue, handicapé, en avance, en retard, que tu louches, que ton père est flic, ta mère en prison, tes parents pauvres, ton oncle célèbre, ta famille bourgeoise, tes ascendants cultivateurs bornés, ton oncle communiste, ta tante catho, et j'en passe. Il y a toujours eu des collègues de bureau pour juger ta coiffure, tes fringues, ton allure, tes vacances, ton conjoint et j'en passe! So what?

Avoir deux mamans, deux papas, deux belles-mères ou deux beaux-pères ne fera pas de vos/nos petits des monstres plus que les autres enfants. Cela fera partie de leur histoire. Cette différence leur enseignera peut-être même plus sûrement la tolérance que n'importe quel beau discours!

Les cons? Il y en a toujours eu, dans tous les milieux, tous les âges, tous les sexes, toutes les cultures, toutes les origines, et alors? Je les em*§¤°#de! Qu'ils passent leur chemin et s'occupent plutôt de leurs fesses leur progéniture, il y a du boulot!

Vous avez conçu ces enfants avec amour et souvent un long combat. Vous allez les aimer, c'est palpable dans vos discours, ça se sent, c'est viscéral, c'est fort, c'est vrai! Et ça, vos gosses vont le sentir et pouvoir s'appuyer sur cette force! So please, just don't worry! 

 

PS: Indilou c'est ici et Spide c'est là